Misto do Plenário do CC e CCC, PCUS (B.) 1janeiro 7-12, 1933
Os resultados do Primeiro Plano Qüinqüenal
Relatório entregue em 7 de janeiro de 1933
Fonte: Obras, vol. 13, 1930 - janeiro 1934
Editora: Foreign Languages Publishing House, Moscou, 1954
Transcrição / HTML Markup: Salil Sen de MIA, 2008
Domínio Público: Marxists Internet Archive (2008). Você pode copiar, distribuir, exibir e executar este trabalho, assim como fazer trabalhos derivados e comercial. Por favor, crédito "Marxists Internet Archive", como sua fonte.
O significado internacional do Plano Quinquenal
Camaradas, quando o plano de cinco anos foi publicado, as pessoas dificilmente previsível que poderia ser de grande importância internacional. Sobre o pensamento, ao contrário do muitos que o plano quinquenal era um assunto privado da União Soviética, um assunto importante e sério, mas ainda assim um affair, privados nacionais da União Soviética.
A história tem mostrado, no entanto, que a importância internacional do plano quinquenal é imensurável. A história tem mostrado que o plano de cinco anos não é o caso particular da União Soviética, mas a preocupação de todo o proletariado internacional.
Muito antes de o plano de cinco anos apareceu em cena, no período em que estávamos terminando nossa luta contra os intervencionistas e estavam indo para o trabalho de construção econômica, mesmo nesse período Lenin disse que nossa economia foi de construção de significado internacional profunda ; que cada passo em frente dado pelo governo soviético ao longo do caminho da construção econômica era encontrar uma resposta poderosa entre as camadas mais variada nos países capitalistas e dividindo as pessoas em dois campos, o campo dos defensores da revolução proletária e do campo de sua adversários. Lenin disse na época:
"No momento estamos exercendo a nosso principal influência sobre a revolução internacional pela nossa política econômica. Todos os olhos estão ligados a República Soviética da Rússia, aos olhos de todos os trabalhadores em todos os países do mundo, sem exceção e sem exageros. Esse temos alcançados.... Esse é o campo para que a luta foi transferida em uma escala mundial. Se resolvermos esse problema, teremos ganhos em escala internacional e, finalmente, com certeza. É por isso que as questões de construção econômica assumir absolutamente importância excepcional para nós. Nesta frente temos de ganhar a vitória por um lento, gradual - não pode ser fácil - mas o progresso constante para cima e para frente "(ver vol. XXVI, pp. 2410-11).
Isto foi dito no momento em que estávamos trazendo ao fim da guerra contra os intervencionistas, quando estávamos passando da luta militar contra o capitalismo para a luta no plano económico, para o período de desenvolvimento econômico.
Muitos anos se passaram desde então, e cada passo dado pelo governo soviético na esfera do desenvolvimento econômico, a cada ano, a cada trimestre, foi brilhantemente confirmada camarada Lênin palavras.
Mas o mais brilhante confirmação da correcção das palavras de Lênin foi fornecido pelo nosso plano de cinco anos de construção, pelo surgimento deste plano, o seu desenvolvimento e sua realização. Na verdade, parece que nenhum passo dado no caminho do desenvolvimento econômico em nosso país, reuniu-se com essa resposta entre os estratos mais variadas nos países capitalistas da Europa, América e Ásia, como a questão do plano de cinco anos, o seu desenvolvimento e sua realização
No início da burguesia e sua imprensa saudou o plano de cinco anos com o ridículo. "Fantasy", "Delirium", "utopia" é assim que eles batizaram o nosso plano de cinco anos na época.
Mais tarde, quando começou a ser evidente que o cumprimento do plano quinquenal era produzir resultados reais, começaram a soar o alarme, afirmando que o plano de cinco anos, estava ameaçando a existência dos países capitalistas, que o seu cumprimento seria levar à inundação dos mercados europeus com bens, a intensificação de dumping e do aumento do desemprego.
Ainda mais tarde, quando este truque usado contra o regime soviético ainda não produziram os resultados esperados, uma série de viagens à URSS foi realizada por representantes de todos os tipos de empresas, órgãos da imprensa, as sociedades de vários tipos, etc, para o propósito de ver com seus próprios olhos o que estava realmente acontecendo na URSS não me refiro aqui às delegações dos trabalhadores, que, desde o aparecimento do primeiro plano quinquenal, exprimiram a sua admiração das empresas e os sucessos do regime soviético e manifestou a sua disponibilidade para apoiar a classe operária da URSS
A partir desse momento começou uma clivagem na chamada opinião pública, na imprensa burguesa, em todos os tipos de sociedades burguesas, etc Alguns sustentou que o plano de cinco anos, tinha falhado completamente, e que os bolcheviques estavam à beira do colapso. Outros, pelo contrário, declarou que, embora os bolcheviques eram pessoas más, seu plano de cinco anos foi, no entanto, vai bem e, muito provavelmente eles iriam atingir seu objetivo.
Não será supérfluo, talvez, para citar as opiniões de vários órgãos de imprensa burguesa.
Tomemos, por exemplo, um jornal americano, The New York Times. 3No final de novembro de 1932 deste jornal escreveu:
"Um plano quinquenal de industriais que se propõe a desafiar o senso de proporção, o que leva para um objetivo", independentemente do custo ", como Moscovo tem muitas vezes ostentava com orgulho, não é realmente um plano. É uma aposta."
Assim, parece que o plano de cinco anos não é mesmo um plano, mas um jogo completo.
E aqui é a opinião de um jornal burguês britânico, The Daily Telegraph , 4expressa no final de novembro de 1932:
"Como um teste prático de" regime de economia planejada "o tem claramente falhado."
O parecer do The New York Times em novembro de 1932:
"A campanha de coletivização é, naturalmente, uma falha medonho. Trouxe Rússia à beira da fome".
A opinião de um jornal burguês na Polónia, na Gazeta Polska, , 5no verão de 1932:
"A situação parece mostrar que, na sua política de colectivização do campo do governo dos sovietes chegou a um impasse".
A opinião de um jornal burguês britânico, o Financial Times, , 6em Novembro de 1932:
"Stalin e seu partido, como o resultado de sua política, vêem-se confrontados com o colapso do sistema de plano de cinco anos e frustração dos objectivos que se esperava alcançar."
O parecer da revista italiana Politica 7:
"Seria absurdo pensar que nada foi criado em quatro anos de trabalho por uma nação composta de cento e sessenta milhões, em quatro anos de super-esforço humano, económico e político por parte de um regime de força, como o regime bolchevique representa. Pelo contrário, grande tem sido feito.... No entanto, a catástrofe é evidente, é um fato óbvio para todos. Amigos e inimigos, bolcheviques e anti-bolcheviques, oposicionistas sobre o Direito e sobre a Esquerda estão convencidos disso. "
História Por último, a opinião da revista burguesa americana atual 8:
"Um levantamento da postura de coisas existente na Rússia, portanto, leva à conclusão de que o programa de cinco anos não tanto em termos dos seus objectivos anunciados estatística e mais fundamentalmente em termos de alguns dos seus princípios subjacentes social".
Estas são as opiniões de uma parte da imprensa burguesa.
É quase a pena criticar aqueles que deram expressão a essas opiniões. Acho que não vale a pena. Não vale a pena morrer por causa dessas "hards" pertencem às espécies de fósseis da Idade Média, a quem os fatos não significam nada, e que irá persistir na sua opinião não importa o quanto o nosso plano de cinco anos é cumprido.
Voltemos às opiniões de outros órgãos de imprensa pertencentes ao campo da burguesia mesmo.
Aqui é a opinião de um jornal burguês bem conhecida na França, Le Temps , 9expressa em janeiro de 1932:
"A URSS venceu a primeira ronda, tendo industrializados se sem a ajuda de capital estrangeiro".
O parecer do Le Temps novamente, expressa no verão de 1932:
"O comunismo é concluir o processo de reconstrução com enorme velocidade, enquanto o sistema capitalista só permite o progresso em um ritmo lento.... Na França, onde a terra é infinitamente dividido entre os proprietários individuais, é impossível para mecanizar a agricultura; os soviéticos, entretanto, pela industrialização da agricultura, ter resolvido o problema.... Na disputa entre nós, os bolcheviques se revelaram os vencedores. "
O parecer de uma revista burguês britânico, The Round Table 10 :
"O desenvolvimento alcançado no âmbito do plano de cinco anos é impressionante. As plantas trator de Kharkov e Stalingrado, a fábrica de automóveis AMO em Moscovo, a fábrica de automóveis em Nizhni-Novgorod, a hidrelétrica Dnieprostroi projeto elétrico, as usinas de aço gigantesca em Magnitogorsk e Kuznetsk, a rede de lojas de máquinas e fábricas de produtos químicos nos Urais-feira que a OPA se tornar Ruhr da Rússia estes e outros resultados industriais de todo o país mostram que, independentemente das limitações e dificuldades, a indústria russa, como uma planta bem regada, continua a ganhar cor, tamanho e força.... Ela lançou as bases para o desenvolvimento futuro... e reforçou a sua prodigiosa capacidade de luta. "
A opinião do jornal burguês britânico, o Financial Times:
"Os progressos realizados na construção de máquinas, não pode ser posta em dúvida, e as celebrações do que na imprensa e na plataforma, brilhando como elas são, não são injustificadas. Deve ser lembrado que a Rússia, é claro, produziu máquinas e ferramentas, mas apenas do tipo mais simples. verdadeira, a importação de máquinas e ferramentas está realmente aumentando em números absolutos, mas a proporção de máquinas importadas para aqueles de produção nativa está diminuindo continuamente. Rússia está produzindo hoje, todo o maquinário essencial para suas indústrias metalúrgica e elétrica; conseguiu criar sua própria indústria automobilística, criou sua própria ferramenta de decisão da indústria de instrumentos de precisão pequena para as mais pesadas prensas, e em matéria de máquinas agrícolas é independente das importações estrangeiras. Ao mesmo tempo, o governo soviético está a tomar medidas para evitar o atraso da produção na saída de indústrias básicas, tais como ferro e carvão em perigo o cumprimento do plano em quatro anos. A única coisa certa é que as plantas enorme agora a ser estabelecida garantia de um aumento muito considerável na saída da pesada indústrias ".
A opinião de um jornal burguês austríaco Die Neue Freie Presse , 11expressa no início de 1932:
"Nós podemos maldição bolchevismo, mas devemos entendê-lo. O plano de cinco anos é uma nova quantidade enorme que deve ser levado em consideração em cada cálculo econômico".
O parecer de um capitalista britânicos, Gibson Jarvie, o presidente do Domínio United Trust, expressa em outubro de 1932:
"Agora eu quero é claro que não sou nem comunista, nem bolchevique, eu sou definitivamente um capitalista e individualista.... A Rússia está avançando, enquanto todos os demais de nossas fábricas e estaleiros estão parados e aproximadamente 3.000.000 de nosso povo em desespero procuram Piadas de trabalho. foram feitas sobre o plano de cinco anos, e sua falha tenha sido previsto. Você pode tomá-lo como fora de dúvida que, ao abrigo do plano de cinco anos foi muito mais do que jamais foi feito realmente esperado.... Em todas essas cidades industriais que visitei, uma nova cidade está crescendo, uma cidade em um plano definido com ruas largas em vias de ser embelezada por árvores e grama terrenos, casas do tipo mais moderno, escolas, hospitais, clubes de trabalhadores e não o inevitável creche ou berçário, onde os filhos de mães que trabalham são cuidadas.... Não subestimar os russos ou os seus planos e não cometer o erro de acreditar que o governo soviético deve falhar.... Rússia hoje é um país com uma alma e um ideal. A Rússia é um país da actividade surpreendente. Penso que o objectivo da Rússia é o som.... E talvez o mais importante de tudo, todos esses jovens e estes trabalhadores na Rússia tem uma coisa que é também, infelizmente, falta nos países capitalistas de hoje, e que é-a esperança! "
A opinião da revista burguesa americana, The Nation, , 12expresso em Novembro de 1932:
"Os quatro anos do plano de cinco anos testemunharam acontecimentos verdadeiramente notável. A Rússia está trabalhando com intensidade durante a guerra na tarefa de construir o positivo moldes físico e social de uma nova vida. A cara do país está sendo alterado literalmente irreconhecível. ... Esta é a verdade de Moscovo, com centenas de ruas e praças pavimentadas, com novos bairros, prédios novos, e um cordão de novas fábricas em sua periferia, e é verdade de cidades menores e menos importantes cidades. New saltaram para fora da estepe, no deserto, eo deserto, e não apenas algumas cidades, mas, pelo menos, 50 deles com populações de 50.000 a 250.000-tudo nos últimos quatro anos, a cada rodada construída uma empresa para o desenvolvimento de alguns recursos naturais . Centenas de novas centrais de distrito e um punhado de "gigantes" como Dnieprostroi estão gradualmente colocando a realidade em fórmula de Lenin: "Electricidade mais soviéticos igual Socialismo....» A União Soviética agora se engaja na produção em grande escala de uma infinita variedade de artigos que nunca Rússia antes produzidos tratores, colheitadeiras e aços de alta qualidade, borracha sintética, rolamentos, motores a diesel de alta potência, turbinas de 50.000 quilowatts, telefone equipamentos de troca, máquinas de mineração elétricos, aviões, automóveis, caminhões, bicicletas, e várias centenas de tipos de novas máquinas.... Pela primeira vez, a Rússia está de mineração de alumínio, magnésio, apatita, iodo, potássio, e muitos outros minerais valiosos. O marco orientador sobre o campo soviético já não é a cúpula de uma igreja, mas o elevador de grãos e do silo. Coletivos estão construindo pocilgas, estábulos, e casas. electricidade é penetrar na aldeia, rádio e jornal têm conquistado. trabalhadores estão aprendendo para operar as máquinas mais modernas do mundo; meninos camponeses fazer e utilizar máquinas agrícolas maiores e mais complicadas do que nunca, a América já viu. Rússia está a tornar-se "máquina de espírito," A Rússia está a passar rapidamente da idade de madeira em uma idade de ferro, aço, concreto e motores. "
O parecer de uma "esquerda britânica" revista-reformista, Forward, 13expressa em setembro de 1932:
"Ninguém pode deixar de notar a enorme quantidade de obras que está acontecendo. Novas fábricas, nova foto de casas, novas escolas, clubes, novos grandes blocos de prédios, edifícios novos em toda parte, muitos concluídas, outras com andaimes. É difícil de transmitir à mente do leitor britânico exatamente o que foi feito, eo que está sendo feito. Tem que ser visto para ser acreditado. Nossos próprios esforços de guerra são picadas de pulgas para o que foi feito na Rússia. americanos admitem que mesmo nos dias de maior pressa no Ocidente, não poderia haver nada como a atividade febril de construção que se passa na Rússia de hoje. Vê-se tantas mudanças no cenário russo depois de dois anos que um desiste de tentar imaginar o que a Rússia será como em outros 10 anos.... Assim provimento de sua cabeça as histórias assustadoras fantástico da imprensa britânica que está tão persistente, tão contemptibly sobre a Rússia, e todas as meias verdades e equívocos, que é distribuído pela intelectualidade diletante que olhar para a Rússia condescendente com óculos de classe média, sem ter a menor compreensão do que está acontecendo.... A Rússia está construindo uma nova sociedade sobre o que são, em geral, fundamentalmente, as linhas de som. Para fazer isso é correr riscos, é trabalhar com entusiasmo com uma energia que nunca foi visto antes no mundo, tem enormes dificuldades inseparável esta tentativa de construir o socialismo em um país vasto, não urbanizado isolado do resto do mundo. Mas a impressão que eu tenho, depois de vê-lo novamente após dois anos, é a de uma nação a fazer progressos sólidos, planejamento, criação, construção de uma forma que é impressionante desafio para o mundo capitalista hostil. "
Essas são as vozes discordantes ea clivagem no campo dos meios burgueses, alguns dos quais representam a aniquilação da URSS com a sua alegada falência plano de cinco anos, enquanto outros, aparentemente, stand para a cooperação comercial com a URSS, obviamente cálculo que podem obter alguma vantagem para si fora do sucesso do plano de cinco anos.
A questão da atitude da classe trabalhadora nos países capitalistas para o plano de cinco anos, para o êxito da construção socialista na URSS, está em uma categoria por si só. Pode ser suficiente para citar aqui a opinião de apenas uma das inúmeras delegações dos trabalhadores "que vêm para a URSS, a cada ano, por exemplo, que uma delegação de trabalhadores belgas. O parecer desta delegação é típico de que as delegações de todos os trabalhadores, sem exceção, sejam eles inglês ou francês, alemão ou americano, ou delegações de outros países. Aqui está:
"Ficamos impressionados com admiração para a enorme quantidade de construção que temos assistido durante nossas viagens. Em Moscovo, bem como em Makeyevka, Gorlovka, Kharkov, uma Leningrado, podemos ver por nós mesmos com que entusiasmo o trabalho é realizado em lá . Todas as máquinas são os mais up-to-date modelos. As fábricas estão limpos, bem ventilado e bem iluminado. Nós vimos como a assistência médica e condições de higiene são fornecidos para os trabalhadores da URSS casas dos trabalhadores são construídos perto das fábricas . As escolas e creches são organizadas em cidades dos trabalhadores, e as crianças são cercadas com todo o cuidado. Pudemos ver a diferença entre o velho eo fábricas recém-construídas, entre as antigas e as novas casas. Tudo o que temos visto deu -nos uma ideia clara da tremenda força dos trabalhadores que estão construindo uma nova sociedade, sob a liderança do Partido Comunista. Na URSS temos observado um grande renascimento cultural, enquanto em outros países há decadência em todas as esferas e desemprego reina. Pudemos ver as dificuldades terríveis as pessoas que trabalham do encontro da União Soviética em seu caminho. Podemos, portanto, apreciar todas as mais orgulho com o qual eles apontam para suas vitórias. Estamos convencidos de que eles vão superar todos os obstáculos. "
Lá você tem a importância internacional do plano de cinco anos. Foi o suficiente para nos levar adiante a obra de construção de uma questão de dois ou três anos, foi o suficiente para nos mostrar os sucessos do primeiro plano de cinco anos, para todo o mundo a ser dividido em dois campos - o campo de aqueles que nunca se cansam de rosnar para nós, e no campo dos que ficam espantados com o sucesso do plano de cinco anos, além do fato de que temos todo o mundo o nosso próprio campo, que está crescendo mais forte, o campo de a classe operária dos países capitalistas, que se alegra com os êxitos da classe operária na URSS e está disposta a apoiá-lo, para que o alarme da burguesia de todo o mundo.
O que significa isto?
Significa que não pode haver dúvida sobre a importância internacional do plano de cinco anos, sobre a importância internacional de seus sucessos e realizações.
Isso significa que os países capitalistas estão grávidas com a revolução proletária, e que, precisamente porque estão grávidas com a revolução proletária, a burguesia gostaria de encontrar em um fracasso do plano de cinco anos um novo argumento contra a revolução e que o proletariado, Por outro lado, está se esforçando para encontrar, e certamente não encontrar, no sucesso do plano de cinco anos um novo argumento a favor da revolução e contra a burguesia de todo o mundo.
O sucesso do plano de cinco anos estão a mobilizar as forças revolucionárias da classe trabalhadora de todos os países contra o capitalismo - esse é o fato incontestável.
Não pode haver dúvida de que o significado revolucionário internacional do plano quinquenal é realmente imensurável.
Toda a atenção do mais, por isso, devemos dedicar-se à questão do plano de cinco anos, sobre o conteúdo do plano de cinco anos, das tarefas fundamentais do plano de cinco anos.
Todos os mais cuidado, por isso, devemos analisar os resultados do plano de cinco anos, os resultados da execução e cumprimento do plano de cinco anos.
II
A tarefa fundamental do plano de cinco anos e à maneira como o seu cumprimento
Passamos para a questão da essência do plano de cinco anos.
Qual é o plano de cinco anos?
Qual foi a tarefa fundamental do plano de cinco anos?
A tarefa fundamental do plano de cinco anos foi a transferência de nosso país, com suas versões anteriores, e em parte medieval, a tecnologia, para as linhas de tecnologia nova e moderna.
A tarefa fundamental do plano quinquenal era converter a URSS de um país agrário e fraco, dependente dos caprichos dos países capitalistas, em um país industrializado e poderoso, totalmente auto-suficiente e independente dos caprichos do capitalismo mundial.
A tarefa fundamental do plano quinquenal era, na conversão da URSS em um país industrial, para expulsar completamente os elementos capitalistas, para alargar a frente de formas de economia socialista, e para criar a base econômica para a supressão das classes no URSS, para a construção de uma sociedade socialista.
A tarefa fundamental do plano quinquenal era criar no nosso país uma indústria que seria capaz de re-equipamento e reorganização, não só a indústria como um todo, mas também dos transportes e da agricultura sobre a base do socialismo.
A tarefa fundamental do plano de cinco anos foi a transferência de agricultura de pequena e dispersa para as linhas de produção em grande escala coletiva, de modo a garantir a base econômica do socialismo no campo e, assim, eliminar a possibilidade da restauração do capitalismo na URSS
Finalmente, a tarefa do plano quinquenal era criar todas as condições técnicas e económicas para aumentar a capacidade máxima de defesa do país, permitindo-lhe organizar determinada resistência a qualquer tentativa de intervenção militar no estrangeiro, a qualquer tentativa em ataque militar no estrangeiro.
O que ditou esta tarefa fundamental do plano de cinco anos, quais foram os motivos para isso?
A necessidade de pôr fim ao atraso técnico e econômico da União Soviética, que é condenado a uma existência invejável; a necessidade de criar no país as condições que lhe permitam não só para ultrapassar, mas na hora de ultrapassar, técnica e economicamente, os países capitalistas avançados.
Apreciação do fato de que o regime soviético não poderia se manter por muito tempo em função de uma indústria para trás, que só uma grande indústria moderna, não apenas um, mas não inferiores em tempo capaz de superar as indústrias dos países capitalistas, pode servir como uma base real e confiável para o regime soviético.
Apreciação do fato de que o regime soviético não pôde tempo para descansar após duas bases opostas: a grande indústria socialista, que destrói os elementos capitalistas, e em pequena agricultura camponesa, individual, que gera elementos capitalistas.
Apreciação do fato de que, até que a agricultura foi colocado na base da produção em grande escala, até que o pequeno camponês fazendas foram unidas em grandes fazendas coletivas, o perigo da restauração do capitalismo na URSS foi a mais real de todos os perigos possíveis.
Lênin disse:
"O resultado da revolução foi que o sistema político da Rússia tem em poucos meses, apanhado com a dos países avançados.
"Mas isso não é suficiente. A guerra é inexorável, que coloca a alternativa com severidade implacável: ou perecer, ou ultrapassar e ultrapassar os países avançadoseconomicamente bem.... Perish ou unidade a todo vapor. Essa é a alternativa com a qual história tem-nos confrontados "(ver vol. XXI, p. 14191).
Lênin disse:
"Enquanto nós vivemos em um país pequeno camponês, não existe uma base económica mais seguro para o capitalismo na Rússia do que para o comunismo. Isto deve-se ter em mente. Qualquer pessoa que tenha observado atentamente a vida no campo, em comparação com a vida no cidades, sabe que não temos arrancado The Roots do capitalismo e não prejudicou a fundação, a base do inimigo interno. Este último depende da produção em pequena escala, e só há uma maneira de pôr em causa, ou seja, para colocar a economia do país, incluindo a agricultura, com uma nova base técnica, a base técnica da produção moderna em larga escala.... Só quando o país foi eletrificada, só quando a nossa indústria, nossa agricultura, o nosso sistema de transporte foram colocadas sobre a base técnica da grande indústria moderna, vamos alcançar a vitória final "(veja vol. XXVI, pp. 1546-47).
Essas proposições constituem a base destas considerações da parte que levaram à elaboração do plano de cinco anos e de determinar a sua tarefa fundamental.
É assim que a situação actual no que diz respeito à tarefa fundamental do plano de cinco anos.
Mas a execução desse plano gigantesco não pode ser iniciado de forma anárquica, de qualquer jeito. A fim de realizar esse plano, é necessário antes de tudo para encontrar a sua principal ligação, pois só depois de encontrar e apreender este link principal pode ser uma atração exercida sobre todas as outras ligações do plano.
Qual foi a principal ligação no plano de cinco anos?
O link principal no plano quinquenal do setor era pesado, com a construção da máquina como seu núcleo. Pois só a indústria pesada é capaz de reconstruir tanto a indústria como um todo, transportes e agricultura, e de colocá-los em seus pés. Era necessário para iniciar o cumprimento do plano de cinco anos com a indústria pesada. Por conseguinte, a restauração da indústria pesada, tinha que ser feito com base no cumprimento do plano de cinco anos.
Temos directivas de Lenin sobre este assunto também:
"A salvação da Rússia não reside apenas em uma boa colheita nas fazendas camponesas, que não é suficiente, e não só no bom estado da indústria leve, que fornece os camponeses com bens de consumo, que, também, não é suficiente, temos também precisam de indústria pesada.... A menos que salvar a indústria pesada, a menos que restaurá-lo, não seremos capazes de construir qualquer indústria, e sem ele seremos condenados por completo como um país independente.... A indústria pesada necessidades do Estado subsídios. Se não fornecê-los, então nós estamos condenados a um estado civilizado - e muito menos como um estado socialista "(ver vol. XXVII, p. 3 4 169).
Mas a recuperação e desenvolvimento da indústria pesada, em especial, como um país atrasado e pobre como o nosso foi no início do período do plano de cinco anos, é uma tarefa extremamente difícil, pois, como é sabido, pesados da indústria exige enorme financeira despesas ea existência de um certo mínimo de experientes forças técnicas, sem as quais, regra geral, a recuperação da indústria pesada é impossível. Será que o Partido sabe disso, e não leva isso em conta? Yes, it did. Não só o partido sabe disso, mas anunciou que para todos ouvirem. O partido sabia como a indústria pesada tinha sido construído na Grã-Bretanha, Alemanha e Estados Unidos. Sabia que nesses países a indústria pesada tinham sido construídos ou com a ajuda de grandes empréstimos, ou por meio de saques em outros países, ou por ambos os métodos em simultâneo. O partido sabia que esses caminhos foram fechadas ao nosso país. O que, então, que contar? Ele contou com recursos próprios do nosso país. Ele contava com o fato de que, com um governo soviético ao leme, e na terra, indústria, transportes, bancos e comércio nacionalizados, poderíamos exercer um regime de estrita economia, a fim de acumular recursos suficientes para a recuperação e desenvolvimento de indústria pesada. O partido declarou francamente que este exigiria sacrifícios grave, e que era nosso dever de forma aberta e consciente para fazer esses sacrifícios se quisermos alcançar o nosso objetivo. O Grupo contou com a concretizar esta tarefa com o auxílio dos recursos internos do nosso país - sem escravizar.
Aqui está o que disse Lenin a esse respeito:
"Devemos nos esforçar para construir um estado em que os trabalhadores mantêm a sua liderança dos camponeses, em que manter a confiança dos camponeses, e, ao exercer a maior economia, remover qualquer traço de extravagância das nossas relações sociais.
"Devemos trazer nossos aparelhos de Estado para o grau máximo de economia. Temos de remover a partir dele todos os vestígios de extravagância, de que tanto se tem sobra da Rússia czarista, a partir de seu aparelho burocrático e capitalista.
"Não vai ser este reinado de um camponês pobre de espírito?
"Não. Se nós fazer com que a classe trabalhadora mantém a liderança do campesinato, poderemos, ao exercer a maior economia possível na vida econômica de nosso estado, para usar cada tostão que salvar a desenvolver a nossa grande escala indústria de máquinas, para desenvolver a electrificação, a extração de turfa hidráulica, para terminar a construção de Volkhovstroi, etc
"Neste, e isso por si só, está a nossa esperança. Só quando tivermos feito isso, nós, falando figurativamente, ser capaz de mudar os cavalos, a mudança do camponês, mujique, cavalo da pobreza, do cavalo de economia adaptada a um país camponês arruinado, com o cavalo que o proletariado está buscando e não pode deixar de buscar o cavalo-de grande indústria de máquinas em grande escala, de eletrificação, de Volkhovstroi, etc " (ver vol. XXVII, p. 17417).
Para mudar o cavalo mujique da pobreza para o cavalo de grande escala da indústria de máquinas - como era o objetivo do partido na elaboração do plano de cinco anos e luta por sua realização.
Para estabelecer um regime de estrita economia e para acumular os recursos necessários para financiar a industrialização do nosso país - como foi o caminho que tinha que ser tomadas para atingir o sucesso na criação de indústria pesada e na realização do plano de cinco anos.
Uma tarefa ousada? Um caminho difícil? Mas o nosso Partido é chamado de um partido leninista, precisamente porque não tem o direito de temer dificuldades.
Mais do que isso. A confiança do Partido na viabilidade do plano de cinco anos e sua fé nas forças da classe operária eram tão fortes que o partido considerou possível realizar o cumprimento desta tarefa difícil, não em cinco anos, como estava previsto no plano de cinco anos, mas em quatro anos, ou, a rigor, em quatro anos e três meses, se o quarto especial será adicionado.
Isso é o que deu origem ao famoso slogan, "O Plano Quinquenal em quatro anos."
E o que aconteceu?
Fatos subseqüentes mostraram que o Partido estava certo.
Os fatos têm demonstrado que sem essa coragem e confiança nas forças da classe operária, o Partido não poderia ter alcançado a vitória de que estamos tão justamente orgulhoso.
III
Os resultados do plano de cinco anos em quatro anos na esfera da Indústria
Passemos agora aos resultados do cumprimento do plano de cinco anos.
Quais são os resultados do plano de cinco anos em quatro anos na esfera da indústria?
Temos alcançado vitórias neste domínio?
Sim, temos. E não só isso, mas temos conseguido mais do que nós esperado, mais do que a mente fervoroso no nosso partido poderia ter esperado. Isso não é negado agora mesmo por nossos inimigos, nossos amigos e, certamente, não podemos negar.
Nós não tínhamos uma indústria de ferro e aço, a base para a industrialização do país. Agora nós temos um.
Nós não tínhamos uma indústria de tratores. Agora nós temos um.
Nós não tínhamos uma indústria automobilística. Agora nós temos um.
Nós não temos uma máquina-ferramenta. Agora nós temos um.
Nós não tivemos uma grande indústria química e moderno. Agora nós temos um.
Nós não tínhamos um real e grande indústria para a produção de máquinas agrícolas modernas. Agora nós temos um.
Nós não tínhamos uma indústria aeronáutica. Agora nós temos um.
Na saída de energia elétrica que foram pela última vez na lista. Agora vamos classificar entre os primeiros.
Na saída de produtos do petróleo e do carvão que foram pela última vez na lista. Agora vamos classificar entre os primeiros.
Tivemos apenas uma base de carvão e metalúrgicos - a Ucrânia - e foi com dificuldade que nós fizemos ver com isso. Não só conseguiu melhorar esta base, mas criaram uma nova base de carvão metalúrgico - no Oriente - que é o orgulho do nosso país.
Tivemos apenas um centro da indústria têxtil - na região Norte do nosso país. Como resultado de nossos esforços, teremos no futuro muito próximo, dois novos centros da indústria têxtil - na Ásia Central e na Sibéria ocidental.
E nós não só criaram essas novas indústrias grandes, mas criaram-los em uma escala e nas dimensões que eclipse a escala e as dimensões da indústria europeia.
E, como resultado de tudo isso os elementos capitalistas foram completamente e irrevogavelmente expulso da indústria, ea indústria socialista se tornou a única forma da indústria na URSS
E, como resultado de todo este nosso país foi convertido de um agrária em um país industrial, para a proporção da produção industrial, em comparação com a produção agrícola, passou de 48 por cento do total no início de cinco anos plano período (1928) para 70 por cento no final do quarto ano do período de cinco anos plano (1932).
E, como resultado de tudo isso, conseguimos até o final do quarto ano do período de cinco anos no plano de cumprir o programa total da produção industrial, que foi elaborada durante cinco anos, na proporção de 93,7 por cento, assim aumento do volume da produção industrial de mais de três vezes a saída pré-guerra, e para mais de duas vezes o nível de 1928. Quanto ao programa de produção para a indústria pesada, temos cumprido o plano de cinco anos por 108 por cento.
É verdade que estamos a 6 por cento aquém do cumprimento do programa total do plano de cinco anos. Mas isso é devido ao fato de que, em virtude da recusa dos países vizinhos para assinar pactos de não agressão com a gente, e das complicações que surgiram no Extremo Oriente, 18fomos obrigados, com o objectivo de reforçar a nossa defesa, às pressas para mudar um número de fábricas para a produção de modernos meios de defesa. E devido à necessidade de passar por um determinado período de preparação, este parâmetro resultou nessas fábricas, que suspende produção de quatro meses, o que não podia deixar de afectar o cumprimento do programa total de produção para 1932, fixada no plano de cinco anos . Como resultado desta operação temos completamente preenchido as lacunas no que diz respeito à capacidade de defesa do país. Mas este era obrigado a prejudicar o cumprimento do programa de produção previsto no plano de cinco anos. É que para além de qualquer dúvida, mas para esta circunstância incidental, que quase certamente não só cumpriram, mas mesmo overfulfilled os números da produção total do plano de cinco anos.
Finalmente, como resultado de tudo isso a União Soviética foi convertido de um país fraco, despreparado para a defesa, em um país poderoso na defesa, um país preparado para qualquer contingência, um país capaz de produzir em grande escala os meios modernos de defesa e de equipar seu Exército com eles em caso de um ataque do exterior.
Estas são, em termos gerais, são os resultados do plano de cinco anos em quatro anos na esfera da indústria.
Agora, depois de tudo isso, julgar por si mesmos o que vale não é na conversa da imprensa burguesa sobre o "fracasso" do plano de cinco anos na esfera da indústria.
E qual é a posição em relação ao crescimento da produção industrial nos países capitalistas, que agora estão passando por uma grave crise?
Aqui estão os números geralmente conhecido oficial.
Considerando que até o final de 1932 o volume da produção industrial na URSS aumentou para 334 por cento da produção do pré-guerra, o volume da produção industrial no E.U.A. caiu durante este mesmo período, para 84 por cento do nível pré-guerra, na Grã-Bretanha para 75 por cento, na Alemanha, para 62 por cento.
Considerando que até o final de 1932 o volume da produção industrial na URSS aumentou para 219 por cento da saída de 1928, o volume da produção industrial no E.U.A. caiu durante este mesmo período, 56 por cento, na Grã-Bretanha a 80 por cento, em Alemanha a 55 por cento na Polónia e 54 por cento.
O que esses números mostram que, se não o sistema capitalista da indústria não conseguiu resistir ao teste, em concorrência com o sistema soviético, que o sistema soviético da indústria tem todas as vantagens sobre o sistema capitalista.
Estamos disse: Isto é tudo muito bem, muitas novas fábricas foram construídas, e as bases para a industrialização foram estabelecidas, mas teria sido muito melhor ter renunciado à política de industrialização, a política de expansão da produção de meios de produção, ou pelo menos ter relegado para segundo plano, de modo a produzir mais tecidos de algodão, sapatos, roupas e outros bens de consumo de massa.
É verdade que a produção de bens de consumo de massa foi menor do que a quantidade necessária, e isso cria algumas dificuldades. Mas, então, temos de compreender e levar em conta, sempre que tal política de relegar a tarefa de industrialização para o fundo teria levado nós. Claro, fora de 1.500 milhões de rublos em moeda estrangeira que passamos durante este período em equipamentos para as indústrias pesadas, que poderia ter anulado um meia para a importação de algodão, couros, lã, borracha, etc Então, nós agora temos mais tecidos de algodão, sapatos e roupas. Mas nós não teríamos uma indústria de tratores ou uma indústria automobilística, não teríamos qualquer coisa como um grande ferro e do aço, não teríamos de metais para a fabricação de máquinas e nós ficaria desarmado quando cercada por países capitalistas armado com técnica moderna.
Teríamos que nos privou da possibilidade de abastecer a agricultura com tractores e máquinas agrícolas - consequentemente, estaríamos sem pão.
Teríamos que nos privou da possibilidade de alcançar a vitória sobre os elementos capitalistas no nosso país, consequentemente, não teríamos levantado imensamente as possibilidades de restauração do capitalismo.
Nós não teríamos todos os modernos meios de defesa sem a qual é impossível para um país ser politicamente independente, sem a qual um país se torna um alvo para ataques militares de inimigos estrangeiros. A nossa posição seria mais ou menos análoga à posição atual da China, que não tem nenhuma indústria pesada e indústria bélica própria e que está sendo molestada por alguém que se preocupa em fazê-lo.
Em suma, nesse caso, teríamos uma intervenção militar, a guerra não pactos de não agressão, mas a guerra, perigosa e fatal, uma guerra sangrenta e desigual, pois em tal guerra estaríamos quase desarmados diante de um inimigo com todos os meios modernos de ataque à sua disposição.
Esta é a forma como ele funciona, camaradas.
É óbvio que nenhum auto-respeito do governo e sem auto-respeito partido poderia adotar tal ponto de vista fatal.
E é precisamente porque o Partido rejeitou esta linha anti-revolucionária é justamente por essa razão que ele obteve uma vitória decisiva no cumprimento do plano de cinco anos na esfera da indústria.
Na execução do plano de cinco anos ea vitória da organização no domínio do desenvolvimento industrial do Partido deu continuidade à política de acelerar o desenvolvimento da indústria ao máximo. O Partido, como se fosse estimulado o país e se apressou em seu progresso.
Era a direita do partido na prossecução da política de acelerar o desenvolvimento ao máximo?
Sim, ele estava absolutamente certo.
Era necessário impulso para a frente de um país que tinha cem anos vagaroso e que foi confrontado com um perigo mortal por causa de seu atraso. Só desta forma foi possível para permitir ao país rapidamente para re-equipar-se com base na técnica moderna e emergem para a estrada de alta no último.
Além disso, não poderíamos saber exatamente quando os imperialistas iriam atacar a URSS e interromper nosso trabalho de construção, mas que eles podem nos atacar a qualquer momento, aproveitando a fragilidade técnica e económica do nosso país de que não poderia haver nenhuma dúvida . É por isso que o Partido era obrigado a estimular o país a fim de não perder tempo, de modo a tirar o máximo do descanso e para criar na URSS a base da industrialização que é o fundamento do seu poder. O Partido não podia dar ao luxo de esperar e manobra, que teve de prosseguir a política de acelerar o desenvolvimento ao máximo.
Finalmente, o Partido teve de pôr fim, no menor espaço de tempo possível, para a fragilidade do país no domínio da defesa. As condições prevalecentes na época, o crescimento de armamento dos países capitalistas, o colapso da idéia de desarmamento, o ódio da burguesia internacional para a URSS - tudo isso impulsionou o Partido para acelerar os trabalhos de reforço da capacidade de defesa do país, a base da sua independência.
Mas será que o Partido tem uma real possibilidade de implementação de uma política de acelerar o desenvolvimento ao máximo? Yes, it did. Ele tinha essa possibilidade, não só porque conseguiu em tempo útil, estimulando o país a fazer progressos rápidos, mas sobretudo porque na obra de construção nova e extensa que poderia contar com a idade ou renovados, fábricas e usinas que os trabalhadores e de engenharia e pessoal técnico já havia dominado, e que, portanto, permitiu-nos alcançar a aceleração máxima do desenvolvimento.
Essa foi a base para o rápido avanço da nova construção, pelo entusiasmo apresentado no trabalho de construção extensiva, para o surgimento de heróis e brigaders choque em trabalhos de construção, para as taxas de tempestuoso do desenvolvimento em nosso país no período dos cinco primeiros Ano Plano.
Pode-se dizer que exactamente a mesma política de acelerar o desenvolvimento ao máximo deve ser perseguido no período da Segunda Five-Year Plan?
Não, não pode.
Em primeiro lugar, como resultado do cumprimento com êxito do plano de cinco anos, temos, no geral, já atingiu seu principal objetivo para colocar a indústria, transportes e agricultura em uma nova base, a técnica moderna. Há realmente necessidade alguma, depois disso, para estimular o país e incitá-la para frente? Obviamente, isso não é mais necessário.
Em segundo lugar, como resultado do cumprimento com êxito do plano de cinco anos, nós já conseguimos no aumento da capacidade de defesa do país para o nível adequado. Há realmente necessidade alguma, depois disso, para estimular o país e incitá-la para frente? Obviamente, isso não é mais necessário.
Finalmente, como resultado do cumprimento com êxito do plano de cinco anos, temos sido capazes de construir dezenas e centenas de fábricas novas e grandes obras, desde que com os novos equipamentos técnicos complexos. Isto significa que, no período da Segunda Five-Year Plan o grosso da produção industrial não será fornecido pelas fábricas de idade, cujos equipamentos já foram dominados, como foi o caso durante o período do Primeiro Plano Quinquenal, mas pelas novas fábricas, cujos equipamentos ainda não foi dominado, mas ainda tem de ser dominado. Mas o domínio das novas empresas e novos equipamentos apresenta dificuldades muito maiores do que a utilização de idade, ou renovados, fábricas e usinas, cujos equipamentos já foi dominado. Ela requer mais tempo, necessários para aumentar a qualificação dos trabalhadores e de engenharia e pessoal técnico e para a aquisição de novos hábitos, a fim de fazer pleno uso do novo equipamento. Não é claro que depois de tudo isso, mesmo que desejava, não poderíamos, no período da Segunda Five-Year Plan, particularmente durante os primeiros dois ou três anos, uma política de acelerar o desenvolvimento ao máximo?
É por isso que eu acho que no segundo período de cinco anos plano teremos de adoptar taxas menos rápida do aumento da produção industrial. No período do Primeiro Plano Qüinqüenal, o aumento médio anual da produção industrial foi de 22 por cento. Eu acho que, no Second Five-Year Plan, teremos de adoptar uma 13-14 por cento de aumento anual médio da produção industrial como um mínimo. Para os países capitalistas, como uma taxa de aumento da produção industrial é um ideal inatingível. E não só essa taxa de crescimento da produção industrial, mesmo a 5 por cento de aumento anual médio da produção industrial é agora um ideal inatingível para eles. Mas, então, eles são os países capitalistas. O país soviético, com o sistema soviético de economia, é completamente diferente. Nos termos do nosso sistema económico somos plenamente capazes de obter, e temos de obter, uma 13-14 por cento de aumento anual da produção como um mínimo.
No período do Primeiro Plano Qüinqüenal conseguimos organizar entusiasmo e zelo para a construção nova, e êxitos decisivos. Isso é muito bom. Mas agora que não é suficiente. Agora temos que completar com entusiasmo e zelo para dominar as novas fábricas e novos equipamentos técnicos, com um aumento substancial da produtividade do trabalho, com uma redução substancial dos custos de produção.
Esta é a principal coisa no momento.
Pois só nesta base é que poderemos, por exemplo, na segunda metade do Second Five-Year período do Plano, para fazer um novo impulso poderoso tanto para o trabalho de construção e no aumento da produção industrial.
Finalmente, algumas palavras sobre as taxas de desenvolvimento e os percentuais de aumento anual da produção. Nossos executivos da indústria dão pouca atenção a esta questão. E ainda assim é muito interessante. Qual é a natureza das percentagens de aumento da produção, que está escondido por trás de cada ponto percentual de aumento? Tomemos, por exemplo, o ano de 1925, o período de restauração. O aumento anual da produção foi, então, 66 por cento. Bruto da produção industrial foi de 7.700 milhões de rublos. O aumento de 66 por cento na época representada, em números absolutos, um pouco mais de 3.000 milhões de rublos. Assim, cada ponto percentual de aumento foi, então, igual a 45.000.000 rublos. Agora tomemos o ano de 1928. Nesse ano, o aumento foi de 26 por cento, ou seja, cerca de um terço do que em 1925, na medida em percentagens estão em causa. Bruto da produção industrial em 1928 ascendeu a 15.500 milhões de rublos. O aumento total para o ano, atingiu, em números absolutos, para 3.280 milhões de rublos. Assim, cada ponto percentual de aumento foi, então, igual a 126.000.000 de rublos, ou seja, foi quase três vezes mais que em 1925, quando tivemos um aumento de 66 por cento. Finalmente, vamos ter 1931. Nesse ano, o aumento foi de 22 por cento, ou seja, um terço do que em 1925. Bruto da produção industrial em 1931 ascendeu a 30.800 milhões de rublos. O aumento total, em números absolutos, foi de pouco mais de 5.600 milhões de rublos. Assim, cada por cento de aumento representou mais de 250.000.000 de rublos, ou seja, seis vezes mais do que em 1925, quando tivemos um aumento de 66 por cento, e duas vezes mais que em 1928, quando tivemos um aumento de pouco mais de 26 por cento.
Que todo esse show? Ela mostra que em estudar a taxa de aumento da produção, não devemos limitar a nossa análise, ao percentual total de aumento, também temos de ter em conta o que está por trás de cada ponto percentual de aumento e qual o montante total do aumento anual da produção . Para 1933, por exemplo, estamos prevendo um aumento de 16 por cento, ou seja, um quarto da de 1925. Mas isso não significa que o aumento real da produção em 1933 será também um quarto da de 1925, em 1925 o aumento de produção em valores absolutos, foi um pouco mais de 3.000 milhões de rublos e cada um por cento era igual a 45.000.000 rublos. Não há nenhuma razão para duvidar que um 16 por cento de aumento da produção em 1933 será de, em números absolutos, a não menos de 5.000 milhões de rublos, ou seja, quase o dobro em 1925, e cada ponto percentual de aumento será igual a pelo menos 320,000,000-340,000,000 rublos, ou seja, irá representar, pelo menos, sete vezes mais do que cada ponto percentual de aumento representou, em 1925.
É assim que funciona, camaradas, se examinarmos a questão das taxas e percentuais de aumento em termos concretos.
É assim que a situação actual no que diz respeito aos resultados do plano de cinco anos em quatro anos na esfera da indústria.
IV
Os resultados do plano de cinco anos em quatro anos, no domínio da agricultura
Passemos à questão dos resultados do plano de cinco anos em quatro anos, no domínio da agricultura.
O plano de cinco anos no domínio da agricultura foi um plano de cinco anos de coletivização. O que o Partido de avançar na realização de coletivização?
O Partido partiu do fato de que, a fim de consolidar a ditadura do proletariado e construir uma sociedade socialista, foi necessário, além da industrialização, para passar de pequeno porte, agricultura camponesa individual para a agricultura em grande escala coletiva equipada com tratores agrícolas e moderno máquinas, como a base única empresa para o regime soviético no campo.
O Partido partiu do fato de que sem a coletivização que seria impossível para levar nosso país para a estrada principal de construir as bases econômicas do socialismo, impossível para libertar os grandes massas trabalhadoras dos camponeses da pobreza e da ignorância.
Lênin disse:
"Pequena agricultura não fornece nenhuma escapar da pobreza" (ver "agricultura em pequena escala não fornece vol. XXIV, p. 19540).
Lênin disse:
"Se continuarmos como antigamente nas nossas pequenas explorações agrícolas, como cidadãos livres em terra livre, ainda estaremos confrontados com inevitável ruína" (ver vol. XX, p. 20417).
Lênin disse:
"Somente com a ajuda de comum Artel, co-operativa de trabalho podemos escapar do impasse em que a guerra imperialista aterrou nós" (ver vol. XXIV, p. 21537).
Lênin disse:
"Temos de passar para a cultura comum em grandes fazendas-modelo. Contrário, não haverá nenhum escape do deslocamento, a partir da situação verdadeiramente desesperada em que a Rússia encontra-se" (ver vol. XX, p. 22418).
Partindo daí, Lênin chegou à seguinte conclusão fundamental:
"Só se formos bem sucedidos na prática, mostrando os camponeses das vantagens da comum, coletivo, cooperativo, Artel cultivo do solo, só se conseguirmos ajudar os camponeses por meio de co-produção Artel operatório, será a classe trabalhadora , que detém o poder do Estado em suas mãos, na verdade, provar que o camponês a justeza das suas políticas e realmente segura o real e durável na sequência das vastas massas do campesinato "(ver vol. XXIV, p. 23579).
Foi a partir dessas proposições de Lenin, que o Partido passou na realização do programa de colectivização da agricultura, o programa do plano de cinco anos no domínio da agricultura.
Neste contexto, a tarefa do plano quinquenal no domínio da agricultura era unir os dispersos e pequenas explorações camponesas individuais, que não tinham a possibilidade de utilização de tratores e máquinas agrícolas modernas, em grandes fazendas coletivas, equipado com todas as modernos implementos de agricultura altamente desenvolvida, e para cobrir os terrenos desocupados com fazendas do estado do modelo.
A tarefa do plano de cinco anos no domínio da agricultura foi o de converter a URSS a partir de um camponês de pequena e para trás em um país de agricultura em grande escala organizada com base no trabalho coletivo e que prevê a produção máxima para o mercado.
O que o Partido alcançados na realização do programa do plano de cinco anos em quatro anos, no domínio da agricultura? O tem cumprido este programa, ou será que não?
O partido tem conseguido ao longo de cerca de três anos na organização de mais de 200.000 explorações agrícolas colectivas e cerca de 5.000 fazendas do estado dedicado ao cultivo de grãos e pecuária, e ao mesmo tempo que conseguiu, durante quatro anos na expansão da área de 21.000.000 hectares de culturas .
O partido conseguiu ficar mais de 60 por cento das explorações agrícolas dos camponeses a se unir em fazendas coletivas, abrangendo mais de 70 por cento de todas as terras cultivadas pelos camponeses, o que significa que temos cumprido o plano de cinco anos, três vezes mais.
O partido foi capaz de fazer possível a sua aquisição de 1.200 para 1.400 milhões de grãos puds negociáveis anualmente, em vez do 500,000,000600,000,000 puds que foram adquiridos no período em que a agricultura camponesa individual predominava.
O partido conseguiu encaminhamento dos kulaks como classe, embora eles não tenham sido ainda deu o golpe final, os camponeses trabalhando foram emancipados kulak da escravidão e exploração, bem como o regime soviético foi dada uma base sólida no campo econômico, a base da criação coletiva.
O partido conseguiu converter a URSS de um país de agricultura camponesa pequeno para um país da agricultura de maior escala no mundo.
Tais são, em geral, os resultados do plano de cinco anos em quatro anos, no domínio da agricultura.
Agora, depois de tudo isso, julgar por si mesmos o que vale não é na conversa da imprensa burguesa sobre o "colapso" da coletividade, sobre o "fracasso" do plano de cinco anos no domínio da agricultura.
E qual é a situação da agricultura nos países capitalistas, que agora estão passando por uma grave crise agrícola?
Aqui estão os dados oficiais do conhecimento geral.
No grão principais países produtores de área da cultura foi reduzido em 8-10 por cento. A área cultivada com algodão nos Estados Unidos foi reduzida em 15 por cento, a área sob açúcar de beterraba na Alemanha e na Checoslováquia foi reduzido em 22-30 por cento, a área de linho na Lituânia e Letónia foi reduzido em 25 -- 30 por cento.
Segundo os dados dos Estados Unidos Departamento de Agricultura, o valor bruto da produção da agricultura no E.U.A. caiu de R $ 11.000 milhões em 1929 para US $ 5.000 milhões em 1932. O valor bruto da produção de grãos no país caiu de $ 1.288 milhões em 1929 para $ 391.000.000 em 1932. O valor da cultura do algodão no país caiu de R $ 1.389 milhões em 1929 para $ 397.000.000 em 1932.
Não todos estes factos atestam a superioridade do sistema soviético da agricultura sobre o sistema capitalista? Não estes fatos demonstram que a fazendas coletivas são uma forma mais eficiente do que as explorações agrícolas individuais e capitalista?
Diz-se que as fazendas fazendas coletivas e estatais nem sempre dará lucro, que eles consomem uma enorme quantidade de fundos, de que não há sentido em manter essas empresas, que seria mais conveniente para dissolvê-los, deixando apenas aqueles que rendem um lucro. Mas apenas as pessoas que não entendem nada sobre a economia nacional, sobre economia, pode-se dizer tais coisas. Há alguns anos, mais de metade das nossas fábricas de têxteis não rendeu um lucro. Alguns dos nossos camaradas sugerido no momento em que devemos fechar as fábricas. O que teria acontecido se tivéssemos seguido os seus conselhos? Gostaríamos de ter cometido um grande crime contra o país, contra a classe trabalhadora, pois, fazendo que teria arruinado a nossa indústria nascente. O que fizemos naquela época? Perseveramos para um pouco mais de um ano e, finalmente, conseguiu fazer toda a nossa indústria têxtil, um lucro. E sobre a nossa fábrica de automóveis em Gorky? Ele não rende um lucro ainda. Deseja, talvez, ter-nos fechá-lo? Ou a nossa indústria de ferro e aço, que não rende um lucro ainda quer? Shall we estreita que estabelece, também, companheiros? Se olharmos em que a luz na lucratividade, então devemos desenvolver ao máximo apenas algumas indústrias, aquelas que são as mais rentáveis, como, por exemplo, produtos de confeitaria, moagem de farinha, perfumaria, artigos de malha, brinquedo de decisões, etc Naturalmente, não me oponho ao desenvolvimento dessas indústrias. Pelo contrário, devem ser desenvolvidos, pois eles também são necessários para a população. Mas, em primeiro lugar, eles não podem ser desenvolvidas sem equipamentos e combustíveis, que são fornecidos pela indústria pesada. Em segundo lugar, é impossível fazer-lhes a base da industrialização. Esse é o ponto, camaradas.
Não podemos olhar sobre a lucratividade do ponto de vista do mascate, do ponto de vista do presente imediato. Temos de encará-la do ponto de vista da economia nacional como um todo, ao longo de um período de vários anos. Só esse ponto de vista pode ser chamado de leninista, na verdade, um verdadeiro marxista. E este ponto de vista, é imperativo não apenas em relação à indústria, mas também, e para um grau ainda maior, em relação às fazendas fazendas coletivas e estatais. Basta pensar: em questão de três anos, criamos mais de 200.000 explorações agrícolas colectivas e cerca de 5.000 explorações agrícolas estatais, ou seja, temos criado inteiramente novas grandes empresas que têm a mesma importância para a agricultura como grandes fábricas e fábricas para a indústria. Nome de outro país que conseguiu ao longo de três anos para criar, e não 205.000 novas grandes empresas, mas até 25.000. Você não será capaz de fazê-lo, pois não há tal país, e nunca houve um. Mas temos que criou 205.000 novas empresas na agricultura. Parece, no entanto, que existem pessoas que exigem que estas empresas devem imediatamente ser rentável, e se eles não se tornem tão imediatamente, devem ser destruído e dissolvida. Não é claro que essas pessoas são muito estranhas inveja dos louros da Heróstrato?
Ao dizer que as fazendas fazendas coletivas e estatais não produzem um lucro, de maneira nenhuma eu quero sugerir que nenhum deles dará lucro. Nada do tipo! Todo mundo sabe que até agora nós temos um número de fazendas fazendas coletivas e estatais que são altamente rentáveis. Nós temos milhares de fazendas coletivas e dezenas de fazendas do estado que estão plenamente rentável, mesmo agora. Essas fazendas fazendas coletivas e estatais são o orgulho do nosso partido, o orgulho do regime soviético. Evidentemente, nem todas as fazendas fazendas coletivas e estatais são iguais. Algumas fazendas fazendas coletivas e estatais são antigos, alguns são novos, e alguns são muito jovens. Estes últimos são ainda frágeis organismos econômicos, que ainda não está totalmente tomado forma. Eles estão passando por aproximadamente o mesmo período de desenvolvimento organizacional que as nossas fábricas e plantas passaram em 1920-21. Naturalmente, a maioria destes não pode render um lucro ainda. Mas não pode haver a menor dúvida de que eles vão começar a gerar lucro, no decurso dos próximos dois ou três anos, assim como as nossas fábricas e começaram a fazê-lo depois de 1921. Recusar-lhes assistência e apoio sobre o fundamento de que, neste momento, nem todos eles um lucro estaria cometendo um crime grave contra a classe operária e do campesinato. Apenas os inimigos do povo e contra-revolucionários pode levantar uma questão de fazendas fazendas coletivas e estatais serem desnecessárias.
No cumprimento do plano de cinco anos para a agricultura, o Partido realizou coletivização em um ritmo acelerado. Era a direita do partido na prossecução da política de um ritmo acelerado de coletivização? Sim, ele estava absolutamente certo, apesar de alguns excessos foram cometidos no processo. Na prossecução da política de eliminação dos kulaks como classe, e em destruir os ninhos kulak, o partido não poderia parar a meio caminho. Tinha que levar este trabalho até a conclusão.
Esse é o primeiro ponto.
Em segundo lugar, os tractores e máquinas agrícolas à sua disposição, por um lado, e aproveitando a ausência de propriedade privada da terra (a nacionalização da terra!), Por outro lado, o grupo teve oportunidade de acelerar o processo de colectivização da agricultura. E, de fato, tem alcançado enorme sucesso neste domínio, pois ele cumpriu o programa do plano quinquenal de coletivização três vezes.
Isso significa que temos de prosseguir a política de um ritmo acelerado de coletivização no período da Segunda Five-Year Plan também? Não, isso não significa que. O ponto é que, em geral, temos já completou a coletivização das principais regiões da URSS Por isso, temos feito mais nesta matéria do que se poderia esperar. E nós temos não só, na coletivização, principal concluída. Conseguimos obter a esmagadora maioria do campesinato em fazendas coletivas como a forma mais aceitável de agricultura. Esta é uma tremenda vitória, camaradas. Vale a pena, depois disso, estar em uma pressa em acelerar o ritmo da coletividade? Claramente, não é.
Agora já não é uma questão de acelerar o ritmo da colectivização. Também não é uma questão de saber se as fazendas coletivas deve existir ou não, essa pergunta já foi respondida afirmativamente. As fazendas coletivas vêm para ficar, ea estrada de volta para o velho, a agricultura indivíduo está fechado para sempre. A tarefa agora é fortalecer as fazendas coletivas organizativo, para expulsar a sabotar os elementos a partir deles, para recrutar real, tentou, quadros bolcheviques para as fazendas coletivas, e torná-los realmente bolchevique fazendas coletivas.
Essa é agora a principal coisa.
É assim que a situação actual no que respeita ao plano de cinco anos em quatro anos, no domínio da agricultura.
V
Os resultados do plano de cinco anos, em quatro anos
em matéria de melhoria das condições materiais de operários e camponeses
Falei dos nossos êxitos na indústria e na agricultura, do progresso da indústria e da agricultura na URSS Quais são os resultados destes sucessos do ponto de vista de melhorar as condições materiais dos trabalhadores e dos camponeses? Quais são os principais resultados dos nossos êxitos no domínio da indústria e da agricultura no que se refere a melhoria radical das condições materiais das pessoas que trabalham?
Em primeiro lugar, o facto de o desemprego ter sido abolida e que entre a incerteza sobre o futuro dos trabalhadores tem sido feito com a distância.
Em segundo lugar, o facto de quase todos os camponeses pobres foram atraídos para o desenvolvimento de fazendas coletivas; que, nesta base, a diferenciação do campesinato em kulaks e os camponeses pobres foi interrompido e que, como resultado, da pobreza e da indigência em o campo ter sido feito com a distância.
Estas são conquistas tremendas, camaradas, as conquistas das quais não um único Estado burguês, mesmo os mais "democrático", pode sonhar.
Em nosso país, na URSS, os trabalhadores têm muito tempo para o desemprego começou. Há três anos tivemos cerca de 1.500.000 desempregados. É já dois anos que o desemprego foi completamente abolido. E nestes dois anos, os trabalhadores já esqueceu o desemprego, sobre o seu peso e seus horrores. Olhe para os países capitalistas: o que há horrores resultado do desemprego! Existem hoje nada menos que 30.000.000 para 40.000.000 de desempregados nesses países. Quem são essas pessoas? Normalmente, diz-se de que eles são "para baixo e para fora."
Todos os dias eles tentam chegar ao trabalho, procurar trabalho, estão dispostos a aceitar quase todas as condições de trabalho, mas eles não são dadas de trabalho, porque eles são "supérfluos". E isso está acontecendo num momento em que grandes quantidades de mercadorias e produtos estão sendo desperdiçados para satisfazer os caprichos dos favoritos da fortuna, os descendentes dos capitalistas e latifundiários.
Os desempregados são recusados alimentos, porque eles não têm dinheiro para pagar por ele, pois eles estão se recusou abrigo porque eles não têm dinheiro para pagar o aluguel. Como e onde eles vivem? Eles vivem na miséria migalhas da mesa do rico; por recusar raking dos silos, onde encontram deterioradas restos de comida, eles vivem nas favelas das grandes cidades, e mais frequentemente em casebres fora das cidades, apressadamente montada pelos desempregados para fora de caixas de embalagem e da casca de árvores. Mas isso não é tudo. Não é só os desempregados que sofrem em consequência do desemprego. Os trabalhadores empregados, também, sofrer como resultado da mesma. Eles sofrem porque a presença de um grande número de desempregados torna a sua posição na indústria inseguro, torna incerto sobre seu futuro. Hoje eles são empregados, mas eles não tem a certeza que quando acordar amanhã eles não vão encontrar-se descarregada.
Uma das principais conquistas do plano de cinco anos em quatro anos é que aboliram o desemprego e ter salvo os trabalhadores da URSS de seus horrores.
O mesmo deve ser dito dos camponeses. Eles, também, ter esquecido a diferenciação dos camponeses em kulaks e os camponeses pobres, sobre a exploração dos camponeses pobres, os kulaks, a ruína, que a cada ano causaram centenas de milhares e milhões de camponeses pobres para tornar-se desamparados. Três ou quatro anos atrás, os camponeses pobres não constituíam menos de 30 por cento da população total camponês em nosso país. Eles eram cerca de 20.000.000. E ainda antes, no período de antes da Revolução de Outubro, os camponeses pobres não constituíam menos de 60 por cento da população camponesa. Quem eram os camponeses pobres? Eram pessoas que normalmente não tinham nem semente, ou cavalos, ou implementos, ou todos esses, para exercer a sua criação. Os camponeses pobres eram pessoas que viviam num estado de semi-inanição e, via de regra, estavam em servidão aos kulaks e nos velhos tempos, tanto para os kulaks e os latifundiários. Not at all há mais de 2.000.000 de camponeses pobres usada para ir para o sul para o norte do Cáucaso e na Ucrânia, a cada ano para contratar-se para fora para os kulaks e ainda mais cedo, para os kulaks e proprietários. Ainda um maior número costumava vir todo ano para os portões da fábrica e engrossar as fileiras dos desempregados. E não foi só os camponeses pobres que se encontravam nessa posição nada invejável. Mais de metade dos camponeses viviam em média o mesmo estado de pobreza e
O que tem o plano de cinco anos em quatro anos, dado os camponeses pobres e os estratos mais baixos dos camponeses meio? Ele tem minado e esmagou os kulaks como classe, libertar os camponeses pobres e uma boa metade dos camponeses meio da servidão kulak. Trouxe-los em fazendas coletivas e as colocou em uma posição segura. Tem, portanto, eliminada a possibilidade de diferenciação dos camponeses kulaks, em exploradores e explorados, camponeses pobres, e aboliu a miséria no campo. Ele levantou os camponeses pobres e os estratos mais baixos dos camponeses meio a uma posição de segurança nas fazendas coletivas, e tem lá por pôr fim ao processo de ruína e empobrecimento do campesinato. Agora já não acontece no nosso país que os milhões de camponeses deixam suas casas todos os anos à procura de trabalho em áreas distantes. A fim de atrair um camponês para ir trabalhar fora de sua própria fazenda coletiva agora é necessário assinar um contrato com a fazenda coletiva e, além disso, para pagar ao agricultor coletiva sua tarifa de transporte ferroviário. Agora já não acontece no nosso país que centenas de milhares e milhões de camponeses estão arruinados e pendurar em torno das portas de fábricas e usinas. Isso é o que costumava acontecer, mas isso foi há muito tempo. Agora, o camponês está em condições de segurança, um membro de uma fazenda coletiva que tem ao seu dispor tratores, máquinas agrícolas, os fundos semente, fundos de reserva, etc, etc
É isso que o plano de cinco anos tem dado aos camponeses pobres e para os estratos mais baixos dos camponeses médios.
Essa é a essência das principais conquistas do plano de cinco anos na melhoria das condições materiais dos trabalhadores e camponeses.
Como resultado destas principais conquistas na melhoria das condições materiais dos trabalhadores e camponeses, temos trazido durante o período do Primeiro Plano Qüinqüenal:
a) uma duplicação do número de trabalhadores e outros empregados na indústria em grande escala em comparação com 1928, o que representa um overfulfilment do plano de cinco anos por 57 por cento;
b) um aumento na renda nacional, portanto, um aumento na renda dos trabalhadores e camponeses, para 45.100 milhões de rublos em 1932, o que representa um aumento de 85 por cento sobre 1928;
c) um aumento no salário médio anual dos trabalhadores e outros empregados na indústria em grande escala por 67 por cento em comparação com 1928, o que representa um overfulfilment do plano de cinco anos por 18 por cento;
d) um aumento do fundo de seguro social de 292 por cento em comparação com 1928 (4.120 milhões de rublos em 1932, contra 1.050 milhões de rublos em 1928), o que representa um overfulfilment do plano de cinco anos, por 111 por cento;
e) um aumento de instalações de restauração do público, agora abrangendo mais de 70 por cento dos trabalhadores empregados nas indústrias decisivo, o que representa um overfulfilment do plano de cinco anos de 500 por cento.
Naturalmente, nós ainda não chegámos ao ponto em que podemos satisfazer plenamente as necessidades de material dos operários e camponeses, e é pouco provável que iremos alcançá-la dentro dos próximos anos. Mas nós temos, sem dúvida alcançou uma posição onde as condições materiais dos trabalhadores e camponeses estão a melhorar de ano para ano. Os únicos que podem ter dúvidas a esse respeito são os inimigos jurados do regime soviético, ou, talvez, alguns representantes da imprensa burguesa, incluindo alguns dos correspondentes Moscovo de que a imprensa, que quase não sei mais nada sobre a economia nações e da condição das pessoas que trabalham do que, digamos, o Imperador da Abissínia sabe sobre a matemática superior.
E qual é a posição em relação às condições materiais dos trabalhadores e dos camponeses nos países capitalistas?
Aqui estão os números oficiais.
O número de desempregados nos países capitalistas aumentou catastroficamente. Nos Estados Unidos,
Estados, de acordo com números oficiais, o número de trabalhadores empregados nas indústrias transformadoras só caiu de 8.500.000 em 1928 para 5.500.000 em 1932, e segundo os dados da Federação Americana do Trabalho, o número de desempregados nos Estados Unidos, em todos os indústrias, no final de 1932, foram 11.000.000. Na Grã-Bretanha, de acordo com números oficiais, o número de desempregados aumentou de 1.290.000 em 1928 para 2.800.000 em 1932. Na Alemanha, segundo dados oficiais, o número de desempregados aumentou de 1.376.000 em 1928 para 5.500.000 em 1932. Este é o quadro que se observa em todos os países capitalistas. Além disso, as estatísticas oficiais, em regra minimizar o número de desempregados, o número total de quem nos intervalos dos países capitalistas de 35.000.000 para 40.000.000.
Os salários dos trabalhadores estão sendo sistematicamente reduzida. Segundo dados oficiais, os salários médios mensais nos Estados Unidos foram reduzidas em 35 por cento em comparação com 1928. Na Grã-Bretanha os salários foram reduzidos em 15 por cento no mesmo período, e na Alemanha, por tanto como 50 por cento. Segundo as estimativas da Federação Americana do Trabalho, os trabalhadores americanos perderam mais de $ 35.000 milhões, como resultado de cortes de salários em 1930-31.
Os fundos de seguro dos trabalhadores na Grã-Bretanha e Alemanha, as pequenas que fossem, foram consideravelmente reduzidos. Nos Estados Unidos e na França, seguro-desemprego não existe, ou quase não existe, e, como conseqüência, o número de trabalhadores sem-teto e crianças desamparadas está a crescer enormemente, principalmente nos Estados Unidos.
A situação não é melhor no que diz respeito à condição das massas dos camponeses nos países capitalistas, onde a crise agrícola é totalmente prejudicando a agricultura camponesa e está forçando milhões de camponeses e agricultores arruinou a mendigar.
Tais são os resultados do plano de cinco anos em quatro anos no que diz respeito à melhoria das condições materiais dos trabalhadores da URSS
VI
Os resultados do plano de cinco anos, em quatro anos no que diz respeito
o volume de negócios de comércio entre a cidade eo País
Passemos agora à questão dos resultados do plano de cinco anos em quatro anos em relação ao crescimento do volume de comércio entre a cidade eo país.
O enorme crescimento da produção da indústria e da agricultura, o crescimento do excedente comercializável, tanto na indústria e na agricultura, e, finalmente, o crescimento das exigências dos trabalhadores e camponeses, tudo isso não podia deixar de conduzir, e de fato tem levado , a um renascimento e expansão do volume de comércio entre a cidade eo país.
O vínculo com base na produção é a forma fundamental da ligação entre a cidade eo país. Mas o vínculo com base na produção não é suficiente por si só. Deve ser completada pelo vínculo com base no comércio a fim de que os laços entre a cidade eo país pode ser durável e indissociáveis. Isto pode ser alcançado apenas pelo desenvolvimento do comércio soviético. Seria errado pensar que o comércio soviético só pode ser desenvolvida ao longo de um canal, por exemplo, as sociedades cooperativas. A fim de desenvolver o comércio soviético de todos os canais devem ser utilizados: a rede de cooperativas, a rede de comércio de Estado e comércio agrícola coletiva.
Alguns camaradas pensam que o desenvolvimento do comércio soviético, e em particular o desenvolvimento do comércio agrícola colectiva, é uma reversão para a primeira fase do NEP. Isso é absolutamente errado.
Há uma diferença fundamental entre o comércio soviético, incluindo o comércio de fazendas coletivas, e o comércio efectuado na primeira fase do NEP.
Na primeira fase do NEP que permitiu um renascimento do capitalismo, permitiu o comércio privado, autorizadas as atividades "de operadores privados, os capitalistas, os especuladores.
Isso foi mais ou menos o comércio livre, limitado apenas pelo papel regulador do Estado. Nessa época, o setor privado capitalista tinha um lugar bem grande no volume de comércio do país. Isso é além do fato de que não tínhamos, então, a indústria desenvolveu que temos agora, nem temos fazendas fazendas coletivas e estatais de trabalho de acordo com o plano e colocar à disposição das reservas do Estado enorme de produtos agrícolas e urbanas fabrica.
Pode-se dizer que esta é a posição agora? Claro que não.
Em primeiro lugar, o comércio Soviética não pode ser colocado em pé de igualdade com o comércio na primeira fase do NEP, embora este último foi regulamentada pelo Estado. Embora o comércio na primeira fase do NEP permitiu um renascimento do capitalismo e do funcionamento do setor privado no volume de negócios do comércio capitalista, União Soviética receitas comerciais da negação, a ausência, tanto de um quanto o outro. O comércio é soviético? Soviética comércio é comércio sem capitalistas, grandes ou pequenas, é o comércio sem especuladores, grandes ou pequenas. É um tipo especial de comércio, que nunca existiu na história antes, e que é praticado apenas por nós, os bolcheviques, sob as condições de desenvolvimento soviético.
Em segundo lugar, temos agora uma indústria estatal razoavelmente amplamente desenvolvida e todo um sistema de fazendas fazendas coletivas e estatais, que fornecem o estado com enormes reservas de bens agrícolas e manufaturados para o desenvolvimento do comércio soviético. Isso não existe, e não poderia ter existido, nas mesmas condições da primeira fase do NEP.
Em terceiro lugar, temos conseguido nos últimos tempos em expulsar completamente operadores privados, comerciantes e atravessadores de todos os tipos da esfera do comércio. Evidentemente, isso não significa que os operadores privados e especuladores não podem, em conformidade com a lei do atavismo, reaparecem na esfera do comércio e aproveitar o campo mais favorável para eles, a este respeito, ou seja, coletiva comércio agrícola. Além disso, os agricultores coletivo se às vezes não são avessos ao exercício de especulação, que não lhes faz honra, claro. Mas, para combater essas atividades insalubres, temos a lei recentemente emitidos soviético sobre as medidas para a prevenção da especulação e da punição dos especuladores. 24Você sabe, é claro, que esta lei não errar no lado da clemência. Você vai entender, é claro, que tal lei não existisse, e não poderia ter existido, nas mesmas condições da primeira fase do NEP.
Assim, você vê que alguém que, apesar de estas conversações fatos de uma reversão para o comércio da primeira fase do NEP, mostra que ele não entende nada, absolutamente nada, sobre a nossa economia soviética.
Dizem-nos que é impossível desenvolver o comércio, mesmo que o comércio é Soviética, sem um sistema de dinheiro de som e uma moeda sólida; que devemos em primeiro lugar, alcançar a recuperação do nosso sistema de dinheiro e nossa moeda soviética, que, como é alegado, é inútil. Isso é o que os economistas nos países capitalistas nos dizer. Eu acho que os economistas dignos não entender mais sobre economia política que, digamos, o Arcebispo de Cantuária compreende cerca de propaganda anti-religiosa. Como pode-se afirmar que a nossa moeda Soviética é inútil? Não é um fato que, com essa moeda que nós construímos Magnitostroi, Dnieprostroi, Kuznetskstroi, a Stalingrado e obras tractor Kharkov, o Gorky e obras do automóvel de Moscou, centenas de milhares de fazendas coletivas, e milhares de fazendas do estado? Será que aqueles senhores pensam que todas estas empresas têm sido construídas de palha ou de barro, e não a partir de materiais reais, com um valor definido? O que é que garante a estabilidade da moeda soviética, se tivermos em mente, é claro, o mercado organizado, que é de importância decisiva para o nosso volume de negócios do comércio, e não no mercado não organizado, que é apenas de importância subordinado? Claro, não é a reserva de ouro. A estabilidade da moeda Soviética é assegurada, em primeiro lugar, pela grande quantidade de bens detidos pelo Estado e colocados em circulação de mercadorias a preços estáveis. O economista pode negar que tal garantia, que só existe na URSS, é mais uma garantia real da estabilidade da moeda do que qualquer reserva de ouro? Será que os economistas nos países capitalistas sempre entender que eles são irremediavelmente confusa em sua teoria de uma reserva de ouro como a "única" garantia da estabilidade da moeda?
Essa é a posição em relação às questões relativas ao crescimento do comércio soviético.
O que conseguimos como resultado da execução do plano de cinco anos no que diz respeito à expansão do comércio soviético?
Como resultado do plano de cinco anos, temos:
a) um aumento na produção da indústria leve a 187 por cento da produção em 1928;
b) um aumento da co-operativa de varejo e negócios do estado do comércio, que, calculados a preços de 1932, agora ascende a 39.600 milhões de rublos, ou seja, um aumento no volume de mercadorias no comércio a retalho a 175 por cento do valor de 1928;
c) um aumento do estado e co-operativa da rede de 158.000 lojas e sobre a figura de 1929;
d) o desenvolvimento contínuo aumento do comércio agrícola colectiva e as compras de produtos agrícolas por estado e várias organizações cooperativas.
Esses são os fatos.
Uma imagem completamente diferente é apresentado pela condição do comércio interno nos países capitalistas, onde a crise que resultou em uma queda catastrófica no comércio, na missa de encerramento das empresas ea ruína dos pequenos comerciantes e médias empresas, na falência de grandes empresas de comércio, ea sobrepopulação das empresas comerciais, enquanto o poder de compra das massas do povo trabalhador continua a diminuir.
Tais são os resultados do plano de cinco anos em quatro anos no que respeita ao desenvolvimento do volume de comércio.
VII
Os resultados do plano de cinco anos, em quatro anos
na esfera da luta contra os remanescentes das classes hostis
Como resultado do cumprimento do plano de cinco anos em relação à indústria, agricultura e comércio, temos estabelecido o princípio do socialismo em todas as esferas da economia nacional e expulsaram os elementos capitalistas deles.
O que deveria ter conduzido a este em relação aos elementos capitalistas, eo que ele realmente levou?
Ele levou a isto: os últimos restos das classes moribundo, os fabricantes privados e os seus servos, os operadores privados e os seus sequazes, os nobres e os sacerdotes antigos kulaks e agentes kulak, o ex-oficiais Whiteguard e oficiais de polícia, policiais e gendarmes , todos os tipos de intelectuais burgueses de um tipo chauvinista, e todos os outros elementos anti-soviéticos foram atirados para fora do seu groove.
Atirados para fora do seu groove, e espalhadas por toda a face da URSS, estes "têm-beens" têm wormed sua maneira em nossas usinas e fábricas, em nossos escritórios do governo e organizações comerciais, em nossas empresas de transporte ferroviário e transporte de água e, principalmente, nas fazendas coletivas e fazendas do Estado. Eles têm havido nestes lugares e tomadas cobertura lá, vestindo a máscara de "trabalhadores" e "camponeses", e alguns deles até conseguiu worm seu caminho para o partido.
O que eles carregam com eles para estes lugares? Claro, eles levaram com eles um sentimento de ódio contra o regime soviético, uma sensação de ardor inimizade as novas formas da economia, da vida e da cultura.
Estes senhores não são capazes de lançar um ataque frontal contra o regime soviético. Eles e suas classes feitas tais ataques diversas vezes, mas eles foram derrotados e dispersos. Assim, a única coisa que resta delas é para fazer mal e prejudicar os trabalhadores, para os agricultores coletivo, para o regime soviético e ao partido. E eles estão fazendo o mal tanto quanto podem, agindo às escondidas. Eles atearam fogo a armazéns e máquinas de destruição. Eles organizam sabotagem. Eles organizam as atividades de destruição nas fazendas fazendas coletivas e estatais, e alguns deles, incluindo os professores certos, ir a tais comprimentos de sua paixão para destruir a injectar praga e os germes de antraz para o gado nas fazendas fazendas coletivas e estatais, contribuir para meningite espalhar entre cavalos, etc
Mas esse não é o principal. A principal coisa na obra "destes" e-beens "é que eles organizam massa roubo e pilhagem de bens do Estado, co-operative propriedade e da propriedade agrícola coletiva. Furto e roubo nas fábricas e plantas, furto e roubo de carga ferroviária, roubo e pilhagem nos armazéns e empresas de comércio, especialmente roubos e saques nas fazendas estaduais e fazendas coletivas, tal é a principal forma de o "trabalho" destes " have-beens ". Seu instinto de classe, por assim dizer, diz-lhes que a base da economia soviética é propriedade pública, e que é precisamente nesta base que deve ser agitado de forma a prejudicar o regime soviético, e eles tentam de fato a sacudir as fundações de propriedade pública , através da organização de massa roubo e pilhagem.
A fim de organizar a pilhagem que elas desempenham na propriedade privada hábitos e sobreviventes entre os agricultores colectivos, os agricultores individuais de ontem que são membros de fazendas coletivas. Você, como os marxistas, deveria saber que em consciência o seu homem de desenvolvimento de atraso em relação a sua posição real. A posição dos membros das fazendas coletivas é que os agricultores já não são individuais, mas os coletivistas, mas a sua consciência é que ainda continua a ser um velho que os proprietários de propriedade privada. E assim, o "ter-beens" das fileiras das classes exploradoras jogar no privados hábitos de propriedade coletiva dos agricultores a fim de organizar a pilhagem da riqueza pública e, portanto, sacudir os alicerces do sistema soviético, viz. Públicas, propriedade.
Muitos dos nossos camaradas olhar complacente sobre tais fenômenos e não conseguem entender o significado ea importância desta massa de roubo e pilhagem. Eles permanecem cegos a estes fatos e tomar a visão de que "não há nada de especial nisso." Mas esses camaradas estão profundamente enganados. A base do nosso sistema é de propriedade pública, assim como a propriedade privada é a base do capitalismo. Se os capitalistas proclamada a propriedade privada sagrada e inviolável, quando foram a consolidação do sistema capitalista, mais uma razão por que os comunistas devem proclamar a propriedade pública e sagrado em violável a fim de consolidar as novas formas de economia socialista em todas as esferas da produção e do comércio. Para permitir o roubo e pilhagem dos bens públicos, não importa se é de propriedade estatal ou cooperativa ou coletiva, propriedade da fazenda e para ignorar essa contra-revolucionário ultrajes meios para ajudar e estimular o enfraquecimento do sistema soviético, que assenta em público propriedade como sua base. Foi por estas razões que o nosso governo soviético passou a recente lei para a protecção da propriedade pública. 25Promulgação Esta é a base da lei revolucionária no momento atual. E é o principal dever de todos os comunistas, de cada trabalhador, e de cada agricultor coletivo estritamente para a realização desta lei.
Diz-se que a lei revolucionária no momento atual não difere de qualquer forma da lei revolucionária no primeiro período da NEP, que a lei revolucionária no momento atual é um retorno à lei revolucionária do primeiro período da NEP. Isso é absolutamente errado. A borda afiada do direito revolucionário no primeiro período da NEP foi dirigida principalmente contra os excessos do comunismo de guerra, contra o "confisco" ilegal e tributos. É garantida a segurança da propriedade do proprietário privado, individual do camponês e do capitalismo, desde que estritamente observadas as leis soviéticas. A posição em relação à lei revolucionária no momento atual é completamente diferente. A borda afiada da lei revolucionária no momento atual é dirigida, não contra os excessos do comunismo de guerra, que há muito deixou de existir, mas contra os ladrões e sabotadores da economia pública, contra arruaceiros e gatunos de propriedade pública. A principal preocupação do direito revolucionário, no momento presente é, por conseguinte, a protecção da propriedade pública, e não outra coisa.
É por isso que é uma das tarefas fundamentais do partido a lutar para proteger a propriedade pública, para lutar com todas as medidas e os meios colocados à nossa disposição pelas nossas leis Soviética.
Um forte e poderosa ditadura do proletariado, isto é o que precisamos agora, a fim de espalhar aos quatro ventos os últimos remanescentes das classes de morrer e para frustrar seus projetos ladrões.
Alguns companheiros têm interpretado a tese sobre a abolição das classes, a criação de uma sociedade sem classes, eo enfraquecimento do Estado como uma justificação da preguiça e complacência, uma justificação da teoria contra-revolucionária da extinção da luta de classes e o enfraquecimento do poder do Estado. Escusado será dizer que tais pessoas não pode ter nada em comum com o nosso Partido. Eles são ou degenera ou double-dealers, e devem ser expulsos do partido. A abolição das classes não é alcançado pela extinção da luta de classes, mas por sua intensificação. O Estado irá murchar, não como um resultado do enfraquecimento do poder do Estado, mas como resultado de fortalecê-lo ao máximo, que é necessário para, finalmente, esmagando os restos das classes de morrer e para a organização de defesa contra o cerco capitalista que está longe de ter sido feito com a distância até ao momento, e não vai mais ser feito com a distância.
Como resultado do cumprimento do plano de cinco anos, conseguimos finalmente expulsar os últimos remanescentes das classes hostis de suas posições na produção, temos encaminhado os kulaks e de ter preparado o terreno para a sua eliminação. Tais são os resultados do plano de cinco anos no domínio da luta contra os destacamentos passado da burguesia. Mas isso não é suficiente. A tarefa é para ejetar esses "have-beens" de nossas empresas e instituições próprias e torná-los inofensivos para o bem e tudo.
Não se pode dizer que estas "têm-beens" pode alterar nada na posição actual da URSS pela sua destruição e ladrões maquinações. Eles são muito fracas e impotente para resistir às medidas adoptadas pelo Governo soviético. Mas se os nossos camaradas não se armarem com vigilância revolucionária e não na verdade, acabar com a atitude presunçosa filisteu para os casos de roubo e pilhagem dos bens públicos, estes "têm-beens" podem fazer mal considerável.
Devemos ter em mente que o crescimento do poder do Estado soviético vai intensificar a resistência dos últimos remanescentes das classes de morrer. É precisamente porque eles estão morrendo e seus dias estão contados que irão de uma forma de ataque para outro, mais nítida forma, apelando para as seções de trás da população e mobilizá-los contra o regime soviético. Não há maldade ea calúnia que estes "têm-beens" não vai recorrer contra o regime soviético e ao redor do qual eles não vão tentar reunir os elementos para trás. Isso pode fornecer ao solo por um ressurgimento das actividades dos grupos derrotados do contador antigo partidos revolucionários: os socialistas-revolucionários, os mencheviques e os nacionalistas burgueses da central e as regiões fronteiriças, pode também fornecer o solo para um revitalização das atividades dos fragmentos de elementos contra-revolucionários, entre os trotskistas e desviam Direito. Evidentemente, não há nada de terrível nisso. Mas temos de ter tudo isso em mente, se quisermos acabar com esses elementos de forma rápida e sem sacrifício particular.
É por isso que a vigilância revolucionária é a qualidade que os bolcheviques em especial a necessidade de momento.
VIII
Conclusões Gerais
Tais são os principais resultados da implementação do plano de cinco anos no que diz respeito a indústria ea agricultura, no que se refere a melhoria das condições de vida das pessoas que trabalham e desenvolver negócios de comércio, no que diz respeito a consolidação do regime soviético e ao desenvolvimento da luta de classes contra os remanescentes e sobreviventes das classes de morrer.
Tais são os sucessos e as conquistas do regime soviético, durante os últimos quatro anos.
Seria um erro pensar que uma vez que esses sucessos foram atingidos tudo é como deveria ser. Claro, nem tudo ainda está conosco como deveria ser. Há uma abundância de lacunas e erros em nosso trabalho. Ineficiência e confusão ainda estão a ser satisfeitas com nosso trabalho em prática. Infelizmente, não posso parar agora de lidar com falhas e erros, como os limites do relatório que foi instruído a fazer não me dão margem de manobra suficiente para isso. Mas esse não é o ponto agora. O ponto é que, apesar de falhas e erros, a existência de que nenhum de nós nega, temos alcançado êxitos importantes, tais como a evocar admiração entre a classe trabalhadora em todo o mundo, nós conseguimos uma vitória que é verdadeiramente de todo o mundo significado histórico.
O que podia, e realmente fez o papel principal na sua realização que, apesar de erros e insuficiências, o Partido os resultados obtidos foram decisivos na realização do plano de cinco anos em quatro anos?
Quais são as principais forças que garantiram a vitória este histórico, apesar de tudo?
Eles são, em primeiro lugar, a atividade e dedicação, o entusiasmo ea iniciativa da grande massa dos trabalhadores e agricultores coletiva, que, juntamente com a engenharia e técnicas de forças, exibido energia colossal no desenvolvimento de emulação socialista e ao trabalho da brigada de choque. Não pode haver dúvida de que, sem isso, não poderia ter alcançado o nosso objetivo, nós não poderíamos ter avançado um único passo.
Em segundo lugar, a firme liderança do Partido e do Governo, que pediu que as massas para a frente e superou todas as dificuldades no caminho para o gol.
E, por último, os méritos especiais e vantagens do sistema soviético de economia, o que tem dentro de si as potencialidades colossais necessários para superar as dificuldades.
Essas são as três principais forças que determinaram a vitória histórica da URSS conclusões gerais:
1. Os resultados do plano de cinco anos têm refutou a afirmação da burguesia e líderes social-democrata que o plano quinquenal era uma fantasia, delírio, um sonho irrealizável. Os resultados do plano de cinco anos mostram que o plano de cinco anos já foi cumprida.
2. Os resultados do plano de cinco anos abalaram o burguês conhecido "artigo de fé" que a classe trabalhadora é incapaz de construir algo novo, que só é capaz de destruir o velho. Os resultados do plano de cinco anos têm demonstrado que a classe trabalhadora é muito bem capaz de construir o novo a destruir o velho.
3. Os resultados do plano de cinco anos abalaram a tese de os social-democratas de que é impossível construir o socialismo em um país considerado separadamente. Os resultados do plano de cinco anos têm demonstrado que é perfeitamente possível construir uma sociedade socialista em um país, porque as bases econômicas de uma sociedade que já foi estabelecida na URSS
4. Os resultados do plano de cinco anos têm refutou a afirmação dos economistas burgueses que o sistema capitalista da economia é o melhor de todos os sistemas, que todos os outros sistemas de economia é instável e incapaz de enfrentar o teste das dificuldades de desenvolvimento económico. Os resultados do plano de cinco anos têm demonstrado que o sistema capitalista de economia está falida e instável, que tem sobrevivido a dias e deve dar lugar a outra, maior, sistema de economia socialista soviética, que o único sistema de economia que não tem medo de crises e é capaz de superar as dificuldades que o capitalismo não pode resolver, é o sistema soviético de economia.
5. Finalmente, os resultados do plano de cinco anos têm demonstrado que o Partido Comunista é invencível, se ele sabe o seu objectivo, e se ele não tem medo das dificuldades.
(Aplausos Stormy e prolongada, aumentando para uma ovação. O lugar para cumprimentar o camarada Stalin.)
Pravda, n. º s 10 e 17, 10 de janeiro e 17 de 1933
* Junius foi o pseudónimo de Rosa Luxemburgo, líder da ala esquerda do Partido Social-Democrata da Alemanha.
Notas
1. O plenário Conjunta do Comitê Central e Controle da Comissão Central do PCUS (B.), que teve lugar em janeiro 7-12, 1933, discutiu as seguintes questões: as notas 399 resultados do primeiro Plano Qüinqüenal e do nacional - plano econômico para 1933-o primeiro ano do segundo período de cinco anos do plano (relatórios dos camaradas de Stalin, Molotov, e Kuibyshev); dos objectivos e funções dos Departamentos Políticos da máquina e estações de trator e fazendas do Estado; parte interior perguntas . Na sessão do plenário em 7 de janeiro, JV Stalin fez um relatório sobre "Os resultados do primeiro Plano Qüinqüenal" e na audiência de 11 de janeiro, ele fez um discurso sobre "Trabalho no Campo." Em suas decisões, o plenário sublinhou a importância dos resultados da realização do Primeiro Plano Qüinqüenal, em quatro anos, como o evento mais marcante na história atual. O plenário indicou que o slogan da nova construção no segundo período de cinco anos plano deve ser completado com o slogan de dominar as novas empresas na indústria e de fortalecimento organizacional das empresas do sector agrícola. O plenário instruiu todos os agentes económicos, o Partido e as organizações sindicais para concentrar a atenção do chefe do cumprimento integral das atribuições para o aumento da produtividade do trabalho e reduzindo os custos de produção. A fim de consolidar politicamente a máquina e estações de trator e fazendas do Estado, reforçar o seu papel político e influência no campo e melhorar o trabalho das organizações do partido nas fazendas fazendas coletivas e estatais, o plenário aprovou a decisão de organizar Político Departamentos na máquina e estações de trator e fazendas do Estado. O plenário aprovou a decisão do Bureau Político do CC para realizar um expurgo do Partido, durante 1933 e interromper o acesso à parte até o fim do expurgo. (Para as resoluções da plenária conjunta do CC e CCC, PCUS (B.), ver Resoluções e Decisões do PCUS, congressos, conferências e Comitê Central Plenos, Parte II, 1953, pp. 717-42).
2. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 32, p. 413.
3. The New York Times, um jornal diário burguês, influente órgão de imprensa dos monopólios capitalista americano, associado ao chamado do Partido Democrata, publicada em Nova York desde 1851. p. 166
4. The Daily Telegraph, um jornal britânico fechar reacionário diariamente para a liderança do Partido Conservador, publicado em Londres desde 1855. Em 1937, fundiu-se com o Morning Post e desde então tem sido emitido em Londres e Manchester, sob o nome de The Daily Telegraph e Morning Post.
5. Gazeta Polska (polonês Gazeta)-um jornal burguês polonês, porta-voz da camarilha Pilsudski fascista. Foi emitida em Varsóvia 1929-1939.
6. O Financial Times, um jornal britânico burguês, órgão dos meios industriais e financeiros da Cidade, publicado em Londres desde 1888.
7. Politica-uma revista italiana social e político que reflete a opinião da grande burguesia italiana. Ela começou a ser publicada em Roma em 1918.
8. Current History, uma revista de propagação a opinião dos historiadores americanos burguesa e ideólogos da política agressiva os E.U. do Departamento de Estado estrangeiros. Foi publicado em Nova York desde 1914.
9. Le Temps (The Times)-burguês diário francês, que desde 1931 era propriedade do Comité des Forges (associação da indústria pesada). Foi publicado em Paris 1861-1942.
10. A mesa-redonda, uma revista burguesia britânica que lida com questões da política colonial do Império Britânico e relações internacionais. Publicado em Londres desde 1910, expressou a opinião dos círculos conservadores da burguesia britânica.
11. Die Neue Freie Presse (New Free Press)-um jornal burguês austríaco, que refletia a opinião da burguesia comercial e industrial e de círculos bancários; foi publicado em Viena, 1864-1939.
12. The Nation, uma revista americana, social, político e literário de uma tendência liberal, refletindo a opinião pequeno-burguesa. Foi publicado em Nova York desde 1865.
13. Frente a um trade-unionista semanal da "Esquerda" marca-reformista, que iniciou a publicação em Glasgow (Escócia) em 1906
14. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 25, p. 338.
15. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., Vol. 31, pp. 483-84.
16. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 33, pp. 388-89.
17. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 33, p. 459.
18. No final de 1931, imperialista do Japão, que estava se esforçando para criar a sua regra na China e no Extremo Oriente, invadiu a Manchúria, sem declaração de guerra. A ocupação deste território foi acompanhada por uma concentração de tropas japonesas na fronteira da URSS e da mobilização de espiões e bandidos whiteguard para uso em uma guerra contra a União Soviética. Os imperialistas japoneses foram adequados para preparação das posições de ataque contra a URSS, visando a apreensão do Extremo Oriente e da Sibéria Soviética.
19. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 30, p. 127.
20. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 24, p. 465.
21. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 30, p. 123.
22. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 24, p. 466.
23. Ver VI Lênin, Obras, Russ 4. ed., vol. 30, pp. 173-74.
24. Refere-se à decisão do Comitê Executivo Central e ao Conselho dos Comissários do Povo da URSS, datado de 22 de agosto de 1932, sobre "A luta contra a especulação". A decisão foi publicada no Pravda, n º 233 de 23 de agosto de 1932.
25. Refere-se à decisão do Comitê Executivo Central e ao Conselho dos Comissários do Povo da URSS sobre "Proteção da propriedade das Empresas Estatais, fazendas coletivas e cooperativas e à consolidação da gestão pública (socialista) de propriedade", aprovada em 7 de agosto , 1932. Esta decisão, escrito por Stálin, afirma: "O Comitê Executivo Central e do Conselho dos Comissários do Povo da URSS, que mantenha a propriedade pública (Estado, coletiva, exploração e propriedade cooperativa) é a base do sistema soviético, ele é sagrado e inviolável, e as pessoas de cometer delitos contra o patrimônio público devem ser considerados inimigos do povo. Perante este é um dever primordial dos órgãos do poder soviético a travar uma luta determinada contra os que roubam de propriedade pública ". A decisão foi publicada no Pravda, n º 218 de 8 de agosto de 1932.
Nenhum comentário:
Postar um comentário